[앵커]
뉴스야 시간입니다. 정치부 서주민 기자입니다. 첫번째 물음표 보죠.

[기자]
네, 첫번째 물음표는 "한명숙, 조국에 동병상련?" 입니다.

[앵커]
정치자금법 위반 혐의로 유죄 확정판결을 받고 실형까지 살았던 한명숙 전 총리 얘기군요. 조국 전 장관에게 저런 감정을 느낀다는 건가요?

[기자]
네, 한 전 총리가 최근 '한명숙의 진실'이라는 책을 출간했는데, 한 전 총리는 책에서 "검찰이 지휘권을 가진 상관을 온 가족을 볼모로 무자비하게 도륙했다며 남일 같지 않았다고 했습니다. 자신은 죽은 권력이었지만 조 전 장관은 살아있는 권력이었는데도 공격하는 걸 보면서 검찰 자체가 살아있는 권력으로 탈바꿈했다고 평가했습니다.

[앵커]
죽은 권력을 수사하면 권력의 하수인이라고 뭐라하고, 살아있는 권력을 수사하면 검찰이 권력화 했다고 뭐라하고 죽었든 살았든 권력수사는 하지 말라는 건가요.. 서 기자도 저 책 읽어봤습니까?

[기자]
네, 읽어봤는데 예전 뉴스야 시간에 소개해 드린 바 있는 조국 전 장관의 회고록 '조국의 시간'과 논리구조가 거의 유사했습니다.

[앵커]
어떤 점이 비슷한가요?

[기자]
두 사람은 수사와 재판 과정에선 묵비권을 행사했다가 책을 통해 결백을 주장하고 있다는 공통점이 있습니다. 책에서 모두 자신들을 일종의 희생양으로 묘사하는데요. 수사와 재판이라는 고초를 겪는 게 자신들이 '진보 진영'에서 차지하는 '상징성' 때문이라는 겁니다.

[앵커]
문제의 원인을 외부에서 찾는다는 거군요.

[기자]
그렇죠. 따라서 그런 상황을 만든 검찰과 언론을 '악마화'하고, 반드시 개혁해야 할 대상이라고 강조합니다.

한명숙 / 前 총리 (2015년 8월)
“검찰의 기획수사임이 드러났습니다. 역사와 양심의 법정에서 저는 무죄입니다”

조국 / 前 법무부 장관 (지난 9일)
"(검찰은) 표적을 삼아 진행한 수사의 잘못을 인정할 수 없었기에 뇌물사범의 낙인을 찍기 위해서 기소를 감행했습니다"

특히 한 전 총리는 일각에서 나오는 검찰개혁 속도조절 주장을 비판할 뿐 아니라 최근 여권이 추진하는 언론에 대한 징벌적 손해배상제도도 여러차례 강조합니다.

[앵커]
때마침 박범계 법무장관이 감찰 결과를 발표하면서 '한명숙 사건'이 재조명 받고 있는데 사실 한 전 총리 유죄의 결정적인 이유는 물증, 그러니까 1억원 짜리 수표였잖아요, 그거에 대한 내용도 책에 담겨있나요?

[기자]
한 전 총리에게 불법 정치자금을 줬다는 한만호 씨가 발행한 1억원짜리 수표가 한 전 총리 동생의 전세자금으로 사용됐다는 내용이죠. 저도 그 부분에 대한 설명을 가장 기대하면서 봤는데 새로운 내용은 없었습니다. 한 전 총리는 책에서 자신의 비서가 평소 알고지내던 한만호 씨에게 1억원 수표를 빌려서 보관하고 있다가, 전세자금이 급했던 자신의 동생에게 빌려준 것이었다고 했습니다. 한 전 총리는 그 수표를 자신이 받았다는 증거가 없다면서도 정작 그럼 왜 자신의 비서가 한만호 씨에게 1억원이나 빌려 보관하고 있었는지에 대해선 납득할 만한 설명이 없습니다. 진중권 전 교수는 "차라리 동생이 길에서 수표를 주웠는데 그게 우연히 한만호 것이었다고 주장하라"고 비꼬면서 "자신이 무죄인 가상현실에서 나와 물리적인 현실에서 입증하라"고 비판했습니다.

[앵커]
첫번째 물음표 정리해주시죠.

[기자]
네, 첫번째 물음표 "한명숙, 조국에 동병상련?"의 느낌표는 "물증엔 진영이 없다!"로 하겠습니다. 대법원 유죄가 확정된 이명박, 박근혜 전 대통령도 하나같이 정치 보복이라며 죄가 없다고 주장합니다. 모두가 이렇게 결백을 주장하니 객관적 물증과 자료에 따라 판단하는 사법체계가 존재하는 것이고, 또 그 오류를 보완하기 위해 재심제도라는 게 있는 거겠죠. 양심의 법정에서 유죄든 무죄든 현실 세계에서는 현실 법정에서 내린 판단을 존중하고, 또 그에 불복한다면 재심을 청구해 바로잡는 게 순리일 겁니다.

[앵커]
고위공직자로 계셨던 분들이라면 더더욱 그렇겠죠. 두번재 물음표는 뭔가요?

[기자]
네, 두번째 물음표는 "'들쑥날쑥' 여론조사, 왜?"로 하겠습니다.

[앵커]
대통령 선거가 점점 다가오면서 대선주자들의 지지율 여론조사가 언론에 자주 등장하는데 결과가 좀 제각각이긴 해요.

[기자]
비슷한 시기에 공개된 이재명 지사와 윤석열 전 총장의 가상대결 여론조사입니다. 한쪽은 윤 전 총장이, 한쪽은 이 지사가 오차범위 밖에서 앞서는 상반된 결과가 나왔습니다.

[앵커]
왜 이렇게 다른 건가요?

[기자]
두 조사 모두 표본이 천여명이고 질문도 거의 비슷합니다. 다만 윤 전 총장이 앞서게 나온 여론조사는 기계가 물어보는 ARS 응답방식이었고, 이 지사가 앞선 조사는 사람이 묻는 전화면접조사방식 이었습니다.

[앵커]
기계가 묻느냐, 사람이 묻느냐에 따라 결과가 다른 거군요?

[기자]
그렇습니다. 2019년에 한국통계학회가 실제로 실험을 해봤는데요. 문재인 대통령의 국정수행 평가를 조사했는데, 사람이 묻느냐, 기계가 묻느냐에 따라 무려 18%p나 차이가 났습니다. 이 실험을 통해 기계가 묻는 ARS의 경우 전화면접조사보다 응답자의 정치적 관심도도 높았고, 보수와 진보 양극단에 치우친 성향을 보이는 것으로 분석됐습니다.

[앵커]
신기하네요. 응답자의 성향이 다른 이유는 뭔가요?

[기자]
한 번 상상을 해보시죠. 전화를 딱 받았는데, ARS 기계음이 들리면 보통 어떻게 하시나요?

[앵커]
아무래도 그냥 끊어버리는 경우가 많죠.

[기자]
그렇죠. 그런데도 끝까지 전화를 끊지 않는 사람들은 여론조사에 자신의 응답을 꼭 반영하고 싶은 사람들일 확률이 높겠죠. 반면, 사람이 말을 걸면 받기 싫은 전화라도 일단은 들어주기 마련입니다. 대신 자신의 정치성향을 기계가 아닌 사람에게 말해야하기 때문에 자신의 생각을 명확히 밝히긴 꺼려한다고 볼 수 있을 겁니다.

[앵커]
그런 차이점이 결과에도 영향을 미친다는 거군요.

[기자]
네, 조사방식 뿐 아니라 응답률, 또 휴대전화냐 유선전화냐에 따라 결과가 달라질 수 있습니다. 그러다보니 각 후보들은 자신에게 유리한 결과, 또 유리한 항목만을 내세워 과장하기 마련입니다. 이낙연 전 대표 측이 지지율을 좁혀지고 있다는 점을 강조며 올린 웹 홍보물인데요. 그런데 자세히 보면 그래프가 좀 이상합니다.

[앵커]
지지율 차이가 좀 과장됐네요.

[기자]
기존 차이는 실제보다 더 크게, 줄어든 지지율 차이는 실제보다 적게 표현됐죠. 방송 뉴스였다면 제재 대상이 됐을 겁니다.

[앵커]
그랬겠네요. 두번째 물음표도 정리해주시죠.

[기자]
네 두번째 물음표 "'들쑥날쑥' 여론조사, 왜?"의 느낌표는 "숫자에 낚이지 말자!"로 하겠습니다. 여론조사는 민심의 풍향계라고 하죠. 다만 풍속까지 정확히 나오는 디지털 방식이 아닌 아날로그 풍향계라고 보시면 될 것 같습니다. 지지율 수치보다는 전체적인 흐름과 추세에 더 주목해야한다는 뜻입니다.

[앵커]
잘 들었습니다.